Самые большие тайны истории — в ее интерпретации, точнее, в установлении причинно-следственных связей и выявлении закономерностей.

 

Конечно, в истории есть ещё много лакун — бОльших или меньших, в основном меньших. Чем ближе к нам по времени те или иные события, тем этих лакун меньше по количеству и размеру. И наоборот, чем пристальнее мы пытаемся вглядеться в глубину веков, а тем более тысячелетий, в попытке составить пазл того времени, тем меньше элементов-кусочков оказывается у нас под рукой и тем более фрагментарна лежащая перед нами картинка. Правда, изредка новые элементы появляются — благодаря археологии и, реже, находкам в архивах (хотя в российских архивах, ообенно всё ещё закрытых, много чего можно найти). Эти новые элементы дополняют общую картину.

Но дело в том, что рамочные элементы пазла всемирной истории практически собраны и вряд ли изменятся. Новые элементы добавляют линии, сюжеты, детали и, безусловно, интересны. Однако сложившаяся историческая картина мира, скорее всего, уже не изменится.

Остаётся ещё антропология, где сюрпризы будут, но это всё-таки другая тема.

Череда событий, лиц и фактов малопонятна даже когда, казалось бы, всё уже известно, установлено и многократно описано. Возьмите хотя бы перестройку во второй половине 1980-х гг.: все её события и этапы известны не то что по первоисточникам, а развивались у многих из нас буквально на глазах, и тем не менее вопросов остаётся много и главные из них: почему это произошло и почему это произошло именно так, а не иначе? Может ли это повториться?

Что уж говорить про более отдалённые от нас события. Например, о русской Февральской революции 1917 г., вроде бы, тоже известно всё — написано большое количество мемуаров, сохранились во множестве разнообразные официальные документы, шаги революции зафиксированы не только по дням, но по часам и чуть ли не минутам. Хорошо известно, кто куда двигался, бежал, кто и где выступал, что говорил и делал. И что? Понимаем ли мы все причины, приведшие к этой поистине эпохальной драме, у которой к тому же не было спокойного завершения?

Или вот: почему и как Россия оказалась в нынешней политической, экономической и социальной ситуации? Причина в ценах на нефть или в развале СССР? Может быть, в послевоенном устройстве? В коммунистическом эксперименте? А почему тогда так много параллелей с эпохой Николая I? И первые полтора десятилетия ХХ в. повторяются теперь едва ли не след в след?

В рамках одной только исторической науки ответы не найдутся — нужен междисциплинарный подход. Необходимо понимать экономику, финансы, социологию, социальную психологию, военное дело, статистический анализ, право и тогда набор исследовательских инструментов в вашем распоряжении существенно расширится, а точность выводов повысится. Больше результатов, чем анализ, даст синтез. Принципиально важное значение имеют компаративные исследования — по периодам и странам. И конечно, нужно видеть рубежи, на которые выходят зарубежные историки.

Помните: историческая наука в России — это хобби. Удачи!